Il colloquio della gente della difficoltà dell'insegnamento a bambini in giovane età dei tali argomenti e nello stesso alito insiste sul loro apprendimento del loro Catechism, che contiene ben più duro le proposte per comprendere che qualche cosa nel corso che educativo ho proposto. Ancora: Sono detto incessante che, che sostengono l'introduzione di scienza in scuole, non teniamo conto della stupidità del ragazzo o della ragazza medio; ma, nella mia credenza, quella stupidità, in nove casi su dieci, “si è adattata, non il nascitur, “ed è sviluppato tramite un processo lungo di parentale e repressione pedagogica degli appetiti intellettuali naturali, accompagnato da un tentativo persistente di generare quei artificiali per alimento che è non solo insipido, ma essenzialmente indigeribile.
Coloro che sollecita la difficoltà dell'istruzione dei giovani dentro la scienza è suscettibile di dimenticare un altro stato molto importante di successo--importante in tutti i generi di insegnamento, ma il più essenziale, sono disposto pensare, quando gli eruditi sono molto giovani. Questa circostanza è, quello l'insegnante se egli stesso realmente e praticamente conoscere suo oggetto. Se fa, potrà parlare di esso nel facile lingua e con la totalità della convinzione, con cui comunica di tutta la materia giornaliere ordinaria. Se non fa, sarà impaurito vagare oltre i limiti della fraseologia tecnica che ha in su; e un dogmatismo guasto, che opprime, o solleva l'opposizione, sostituirà la fiducia vivace, sopportato della convinzione personale, di cui incoraggia ed incoraggia la mente eminentemente simpatica infanzia.
Già ho suggerito che tale addestramento scientifico come cerchiamo per può essere dato senza avere alcune pretese esagerate sul tempo ora votate a formazione. Chiediamo soltanto “la clausola della nazione più favorita„ nel nostro trattato con il maestro; non richiediamo nient'altro di quella scienza avrà tan tempo dato esso come qualunque altro singolo oggetto--dire quattro ore un la settimana in ogni codice categoria di una scuola normale.
Per il presente, penso che gli uomini di scienza siano stati soddisfare buono con una disposizione come questo: ma parlando per me, non fingo di credere che una tal disposizione possa essere, o sarò, permanente. In questi periodi l'albero educativo sembra a me avere le relative radici nell'aria, i relativi fogli e fiori nella terra; e, confesso, dovrei molto gradire girarlo inverso, di modo che le relative radici hanno potuto solidamente essere incluse fra i fatti della natura e disegno di là un nutrimento sano per il fogliame e la frutta di letteratura e dell'art. Nessun sistema educativo può avere un reclamo a permanenza, a meno che riconosca la verità che la formazione ha due grandi estremità a cui tutto altrimenti deve essere subordinato. Quello di questi è di aumentare la conoscenza; l'altro è di sviluppare l'amore della destra e l'odio del torto.
Il colloquio della gente della difficoltà dell'insegnamento a bambini in giovane età dei tali argomenti e nello stesso alito insiste sul loro apprendimento del loro Catechism, che contiene ben più duro le proposte per comprendere che qualche cosa nel corso che educativo ho proposto. Ancora: Sono detto incessante che, che sostengono l'introduzione di scienza in scuole, non teniamo conto della stupidità del ragazzo o della ragazza medio; ma, nella mia credenza, quella stupidità, in nove casi su dieci, “si è adattata, non il nascitur, “ed è sviluppato tramite un processo lungo di parentale e repressione pedagogica degli appetiti intellettuali naturali, accompagnato da un tentativo persistente di generare quei artificiali per alimento che è non solo insipido, ma essenzialmente indigeribile.
Coloro che sollecita la difficoltà dell'istruzione dei giovani dentro la scienza è suscettibile di dimenticare un altro stato molto importante di successo--importante in tutti i generi di insegnamento, ma il più essenziale, sono disposto pensare, quando gli eruditi sono molto giovani. Questa circostanza è, quello l'insegnante se egli stesso realmente e praticamente conoscere suo oggetto. Se fa, potrà parlare di esso nel facile lingua e con la totalità della convinzione, con cui comunica di tutta la materia giornaliere ordinaria. Se non fa, sarà impaurito vagare oltre i limiti della fraseologia tecnica che ha in su; e un dogmatismo guasto, che opprime, o solleva l'opposizione, sostituirà la fiducia vivace, sopportato della convinzione personale, di cui incoraggia ed incoraggia la mente eminentemente simpatica infanzia.
Già ho suggerito che tale addestramento scientifico come cerchiamo per può essere dato senza avere alcune pretese esagerate sul tempo ora votate a formazione. Chiediamo soltanto “la clausola della nazione più favorita„ nel nostro trattato con il maestro; non richiediamo nient'altro di quella scienza avrà tan tempo dato esso come qualunque altro singolo oggetto--dire quattro ore un la settimana in ogni codice categoria di una scuola normale.
Per il presente, penso che gli uomini di scienza siano stati soddisfare buono con una disposizione come questo: ma parlando per me, non fingo di credere che una tal disposizione possa essere, o sarò, permanente. In questi periodi l'albero educativo sembra a me avere le relative radici nell'aria, i relativi fogli e fiori nella terra; e, confesso, dovrei molto gradire girarlo inverso, di modo che le relative radici hanno potuto solidamente essere incluse fra i fatti della natura e disegno di là un nutrimento sano per il fogliame e la frutta di letteratura e dell'art. Nessun sistema educativo può avere un reclamo a permanenza, a meno che riconosca la verità che la formazione ha due grandi estremità a cui tutto altrimenti deve essere subordinato. Quello di questi è di aumentare la conoscenza; l'altro è di sviluppare l'amore della destra e l'odio del torto.