Per non dare a questa conferenza un tono troppo discutibile, tuttavia, devo annunciare soltanto ad una nuova dottrina, tenuta da un pensatore della nostri propri età e paese, di cui le opinioni sono degne di tutto il rispetto. È, quello le scienze biologiche differisce da tutti gli altri, poiché in loro la classificazione avviene da tipo e non per definizione. [4]
È detto, in breve, che un codice categoria di naturale-storia non è capace di definizione--che il Rosaceae del codice categoria, per esempio, o il codice categoria dei pesci, non è esattamente ed assolutamente definibili, poiché i relativi membri presenteranno le eccezioni ad ogni definizione possibile; e che i membri del codice categoria sono uniti insieme soltanto dalla circostanza che sono tutti più come alcuni rosa immaginaria di media o pesci medii, che assomigliano a niente altro.
Ma qui, come prima, penso che la distinzione sia risultato interamente dalla confusione dell'imperfezione transitoria con un carattere essenziale. A condizione che le nostre informazioni riguardo loro siano imperfette, classifichiamo insieme tutti gli oggetti secondo le rassomiglianze che riteniamo, ma non può definire; li raggruppiamo arrotondiamo i tipi, in breve. Così se chiedete ad una persona ordinaria che generi di animali là sono, probabilmente dirà, bestie, gli uccelli, i rettili, i pesci, insetti, &c. gli chiedono che definirgli una bestia un rettile e non possa farla; ma dice, le cose come una mucca o un cavallo sono bestie e le cose come una rana o una lucertola sono rettili. Vedete che classifica da tipo e non per definizione. Ma come fa questa classificazione differire da quello del zoologo scientifico? Come il significato del codice categoria-nome scientifico “di Mammalia„ differisce dal non scientifico “delle bestie„?
Perché, esattamente perché il precedente dipende da una definizione, gli ultimi su un tipo. Il Mammalia del codice categoria è definito scientifico come “tutti gli animali che hanno uno scheletro vertebrated ed allattano i loro giovani.„ Qui non c'è nessun riferimento a tipo, ma una definizione abbastanza rigorosa per un geometra. E tale è il carattere che ogni naturalista scientifico riconosce come quello a cui i suoi codici categoria devono aspirare--sapendo, come fa, che la classificazione per tipo è semplicemente un riconoscimento dell'ignoranza e di un dispositivo provvisorio.
Per non dare a questa conferenza un tono troppo discutibile, tuttavia, devo annunciare soltanto ad una nuova dottrina, tenuta da un pensatore della nostri propri età e paese, di cui le opinioni sono degne di tutto il rispetto. È, quello le scienze biologiche differisce da tutti gli altri, poiché in loro la classificazione avviene da tipo e non per definizione. [4]
È detto, in breve, che un codice categoria di naturale-storia non è capace di definizione--che il Rosaceae del codice categoria, per esempio, o il codice categoria dei pesci, non è esattamente ed assolutamente definibili, poiché i relativi membri presenteranno le eccezioni ad ogni definizione possibile; e che i membri del codice categoria sono uniti insieme soltanto dalla circostanza che sono tutti più come alcuni rosa immaginaria di media o pesci medii, che assomigliano a niente altro.
Ma qui, come prima, penso che la distinzione sia risultato interamente dalla confusione dell'imperfezione transitoria con un carattere essenziale. A condizione che le nostre informazioni riguardo loro siano imperfette, classifichiamo insieme tutti gli oggetti secondo le rassomiglianze che riteniamo, ma non può definire; li raggruppiamo arrotondiamo i tipi, in breve. Così se chiedete ad una persona ordinaria che generi di animali là sono, probabilmente dirà, bestie, gli uccelli, i rettili, i pesci, insetti, &c. gli chiedono che definirgli una bestia un rettile e non possa farla; ma dice, le cose come una mucca o un cavallo sono bestie e le cose come una rana o una lucertola sono rettili. Vedete che classifica da tipo e non per definizione. Ma come fa questa classificazione differire da quello del zoologo scientifico? Come il significato del codice categoria-nome scientifico “di Mammalia„ differisce dal non scientifico “delle bestie„?
Perché, esattamente perché il precedente dipende da una definizione, gli ultimi su un tipo. Il Mammalia del codice categoria è definito scientifico come “tutti gli animali che hanno uno scheletro vertebrated ed allattano i loro giovani.„ Qui non c'è nessun riferimento a tipo, ma una definizione abbastanza rigorosa per un geometra. E tale è il carattere che ogni naturalista scientifico riconosce come quello a cui i suoi codici categoria devono aspirare--sapendo, come fa, che la classificazione per tipo è semplicemente un riconoscimento dell'ignoranza e di un dispositivo provvisorio.