Poichè la filosofia del Priestley è pricipalmente una dichiarazione libera dei punti di vista dei pensatori più profondi del suo giorno, così sono le sue concezioni politiche basate su quelle di Locke. L'aforisma del Locke che “la conclusione del governo è il buono dell'umanità,„ è ampliato così da Priestley: --
“Deve necessariamente essere capito, quindi, se be sia espresso o non, che tutta la gente vive nella società per il loro vantaggio reciproco; in modo che il buon e la felicità dei membri, cioè, della maggior parte dei membri, di tutta la condizione, siano il grande campione da cui tutto concernente quella condizione deve infine essere risoluto. “[15]
La piccola frase qui interpolata, “cioè della maggior parte dei membri di tutta la condizione,„ sembra essere quel passaggio che ha suggerito a Bentham, secondo il suo proprio riconoscimento, “la formula famosa di più grande felicità„, che “da felicità„ di sostituzione per “buon,„ ha convertito un nobile in principio ignoble. Ma non denomino per occuparmi di che ci è tutta l'espressione in Locke abbastanza così franco come passaggio seguente “nel saggio per primi principi di Governo. “Dopo l'indicazione come “massimo fondamentale in tutto I governi, “la proposta che “i re, i senatori ed i nobili„ sono “i servi del pubblico,„ Priestley continua a dire: --
“Ma nelle più grandi condizioni, se gli abusi del governo in qualunque momento sono grandi e manifesti; se i servi della gente, dimenticando il loro interesse padroni dei loro e dei padroni, perseguono separato dei loro propri; se, invece di considerazione che sono fatti per la gente, considerano la gente come fatto per loro; se le oppressioni e la violazione della destra sono grandi, flagrante e si è risentito di universalmente; se i regolatori tirannici non hanno amici ma alcuni adulatori, che lungamente predino sul vitals dei loro concittadini e che potrebbero essere preveduti di abbandonare un governo ogni volta che i loro interessi dovrebbero essere distaccati da esso: se, a causa di queste circostanze, diventa manifesto che il rischio che sarebbe corso dentro tentare un giro sarebbe trifling e le malvagità che potrebbero essere comprese da esso erano molto che quelli che realmente sono stati sofferti e che erano aumentare quotidiano; in nome del dio, chiedo, che principi sono quelli quale devono trattenere danneggiato e gente insultata dall'affermazione dei loro diritti naturali e dal cambiamento o persino dalla punizione dei loro regolatori--cioè i loro servi--chi aveva abusato la loro fiducia, o dall'alterazione della forma intera di loro governo, se sembrasse essere di una struttura così responsabile abusare? “
Poichè la filosofia del Priestley è pricipalmente una dichiarazione libera dei punti di vista dei pensatori più profondi del suo giorno, così sono le sue concezioni politiche basate su quelle di Locke. L'aforisma del Locke che “la conclusione del governo è il buono dell'umanità,„ è ampliato così da Priestley: --
“Deve necessariamente essere capito, quindi, se be sia espresso o non, che tutta la gente vive nella società per il loro vantaggio reciproco; in modo che il buon e la felicità dei membri, cioè, della maggior parte dei membri, di tutta la condizione, siano il grande campione da cui tutto concernente quella condizione deve infine essere risoluto. “[15]
La piccola frase qui interpolata, “cioè della maggior parte dei membri di tutta la condizione,„ sembra essere quel passaggio che ha suggerito a Bentham, secondo il suo proprio riconoscimento, “la formula famosa di più grande felicità„, che “da felicità„ di sostituzione per “buon,„ ha convertito un nobile in principio ignoble. Ma non denomino per occuparmi di che ci è tutta l'espressione in Locke abbastanza così franco come passaggio seguente “nel saggio per primi principi di Governo. “Dopo l'indicazione come “massimo fondamentale in tutto I governi, “la proposta che “i re, i senatori ed i nobili„ sono “i servi del pubblico,„ Priestley continua a dire: --
“Ma nelle più grandi condizioni, se gli abusi del governo in qualunque momento sono grandi e manifesti; se i servi della gente, dimenticando il loro interesse padroni dei loro e dei padroni, perseguono separato dei loro propri; se, invece di considerazione che sono fatti per la gente, considerano la gente come fatto per loro; se le oppressioni e la violazione della destra sono grandi, flagrante e si è risentito di universalmente; se i regolatori tirannici non hanno amici ma alcuni adulatori, che lungamente predino sul vitals dei loro concittadini e che potrebbero essere preveduti di abbandonare un governo ogni volta che i loro interessi dovrebbero essere distaccati da esso: se, a causa di queste circostanze, diventa manifesto che il rischio che sarebbe corso dentro tentare un giro sarebbe trifling e le malvagità che potrebbero essere comprese da esso erano molto che quelli che realmente sono stati sofferti e che erano aumentare quotidiano; in nome del dio, chiedo, che principi sono quelli quale devono trattenere danneggiato e gente insultata dall'affermazione dei loro diritti naturali e dal cambiamento o persino dalla punizione dei loro regolatori--cioè i loro servi--chi aveva abusato la loro fiducia, o dall'alterazione della forma intera di loro governo, se sembrasse essere di una struttura così responsabile abusare? “