In sesto luogo, quegli organismi che sono il più lungo nella maturità di raggiungimento dovrebbero in medio essere lungo-vivo, dato che avranno ricevuto l'impulso più molto importante dal peso della memoria dietro loro. Ciò armonizza con l'ultima opinione quanto ai fatti. In suo articolo su Weismann nella revisione contemporanea per il maggio 1890, il sig. Romanes scrive: “Il professor Weismann ha indicato che ci è durante il metazoa una correlazione generale fra il corso della vita naturale degli individui che compongono qualunque specie date e l'età a cui raggiunge la maturità o in primo luogo diventa capace della procreazione. “Questo, credo, sono stato la conclusione generalmente sono arrivato dai biologi per determinati anni oltre.
Il ritardo, allora, nell'età media della riproduzione sembra essere la longevità di fondo di principio. Non sembra a prima vista essere molto collegamento fra tali fenomeni distinti ed apparentemente disconnected come 1, il progresso normale ordinato di sviluppo; 2, atavismo e la ripresa delle caratteristiche selvaggie; 3, l'inter Se di rassomiglianza più ordinaria dei parenti più vicini; 4, il beneficio di una traversa occasionale e sterilità usuale degli ibridi; 5, l'inconsapevolezza a cui lo sviluppo corporeo simile e le funzioni fisiologiche ordinarie procedono, a condizione che siano normali; 6, l'non-eredità ordinaria, ma eredità occasionale delle mutilazioni; 7, il fatto che la pubertà indica il metodo di maturità; 8, i fenomeni di vita centrale e vecchiaia; 9, la longevità di fondo di principio. Questi fenomeni non hanno immaginabile riguardante uno un altro fino a considerare eredità e la memoria come componente della stessa storia. Identificare queste due cose e non conosco fenomeno dell'eredità che immediatamente non diventa infinitamente più comprensibile. È immaginabile che una teoria che armonizza tanti fatti fino ad ora considerati come senza collegamento o spiegazione non dovrebbe meritare ad ogni modo la considerazione da coloro che professa interessarsi un particolarmente la biologia?
Non è come se la teoria sia stata sconosciuta, o era stato condannato dal nostro uomo principale di scienza. Il professor Ray Lankester lo ha introdotto ai lettori inglesi in un avviso elogiativo del professore Indirizzo del Hering, che è comparso in natura, 18 luglio 1876. Ha scritto al Athenaeum, il 24 marzo 1884 ed ha reclamato l'accreditamento per agire in tal modo, ma non credo che abbia detto mai più in pubblico a questo proposito che a che cosa qui mi sono riferito. Il sig. Romanes effettivamente ha provato a schiacciarlo in natura, il 27 gennaio 1881, ma in 1883, nel suo “sviluppo mentale in animali,„ ha adottato la relativa conclusione principale senza riconoscimento. Il Athenaeum, con la mia sorpresa illimitata, lo ha denominato per incaricare per questo (1 marzo 1884) e da allora ha dato alla teoria di Heringian un ancoraggio sufficiente largo. Il sig. Wallace si è mostrato che abbastanza favorevole ha disposto verso la vista che l'eredità e la memoria fa parte della stessa storia quando ha esaminato il mio libro “vita ed abitudine„ in natura, il 27 marzo 1879, ma ha mai da allora ha denunciato tutto il segno di essere informato che una tal teoria è esistito. Il sig. Herbert Spencer ha scritto al Athenaeum (il 5 aprile 1884) e gli ha esatto la teoria per, ma, nonostante suo che fa questo, non ha mai, che ho veduto, riferito a la materia ancora. Mi sono occupato sufficientemente del suo reclamo in mio libro, “fortuna o astuzia.„ {43} Infine, il professor Hering egli stesso non ha mai che so di ho toccato la sua propria teoria poiché il singolo breve indirizzo colto dentro 1870 e tradotto da me in 1881. Ogni, persino il relativo creatore, tranne me, sembra impaurito aprirgli la sua bocca. Naturalmente l'illazione si suggerisce che l'altra gente abbia più senso che io ha. La ammetto prontamente; ma perché tanti dei nostri capi hanno indicato così forte hankering dopo la teoria, se ci è niente in esso?
In sesto luogo, quegli organismi che sono il più lungo nella maturità di raggiungimento dovrebbero in medio essere lungo-vivo, dato che avranno ricevuto l'impulso più molto importante dal peso della memoria dietro loro. Ciò armonizza con l'ultima opinione quanto ai fatti. In suo articolo su Weismann nella revisione contemporanea per il maggio 1890, il sig. Romanes scrive: “Il professor Weismann ha indicato che ci è durante il metazoa una correlazione generale fra il corso della vita naturale degli individui che compongono qualunque specie date e l'età a cui raggiunge la maturità o in primo luogo diventa capace della procreazione. “Questo, credo, sono stato la conclusione generalmente sono arrivato dai biologi per determinati anni oltre.
Il ritardo, allora, nell'età media della riproduzione sembra essere la longevità di fondo di principio. Non sembra a prima vista essere molto collegamento fra tali fenomeni distinti ed apparentemente disconnected come 1, il progresso normale ordinato di sviluppo; 2, atavismo e la ripresa delle caratteristiche selvaggie; 3, l'inter Se di rassomiglianza più ordinaria dei parenti più vicini; 4, il beneficio di una traversa occasionale e sterilità usuale degli ibridi; 5, l'inconsapevolezza a cui lo sviluppo corporeo simile e le funzioni fisiologiche ordinarie procedono, a condizione che siano normali; 6, l'non-eredità ordinaria, ma eredità occasionale delle mutilazioni; 7, il fatto che la pubertà indica il metodo di maturità; 8, i fenomeni di vita centrale e vecchiaia; 9, la longevità di fondo di principio. Questi fenomeni non hanno immaginabile riguardante uno un altro fino a considerare eredità e la memoria come componente della stessa storia. Identificare queste due cose e non conosco fenomeno dell'eredità che immediatamente non diventa infinitamente più comprensibile. È immaginabile che una teoria che armonizza tanti fatti fino ad ora considerati come senza collegamento o spiegazione non dovrebbe meritare ad ogni modo la considerazione da coloro che professa interessarsi un particolarmente la biologia?
Non è come se la teoria sia stata sconosciuta, o era stato condannato dal nostro uomo principale di scienza. Il professor Ray Lankester lo ha introdotto ai lettori inglesi in un avviso elogiativo del professore Indirizzo del Hering, che è comparso in natura, 18 luglio 1876. Ha scritto al Athenaeum, il 24 marzo 1884 ed ha reclamato l'accreditamento per agire in tal modo, ma non credo che abbia detto mai più in pubblico a questo proposito che a che cosa qui mi sono riferito. Il sig. Romanes effettivamente ha provato a schiacciarlo in natura, il 27 gennaio 1881, ma in 1883, nel suo “sviluppo mentale in animali,„ ha adottato la relativa conclusione principale senza riconoscimento. Il Athenaeum, con la mia sorpresa illimitata, lo ha denominato per incaricare per questo (1 marzo 1884) e da allora ha dato alla teoria di Heringian un ancoraggio sufficiente largo. Il sig. Wallace si è mostrato che abbastanza favorevole ha disposto verso la vista che l'eredità e la memoria fa parte della stessa storia quando ha esaminato il mio libro “vita ed abitudine„ in natura, il 27 marzo 1879, ma ha mai da allora ha denunciato tutto il segno di essere informato che una tal teoria è esistito. Il sig. Herbert Spencer ha scritto al Athenaeum (il 5 aprile 1884) e gli ha esatto la teoria per, ma, nonostante suo che fa questo, non ha mai, che ho veduto, riferito a la materia ancora. Mi sono occupato sufficientemente del suo reclamo in mio libro, “fortuna o astuzia.„ {43} Infine, il professor Hering egli stesso non ha mai che so di ho toccato la sua propria teoria poiché il singolo breve indirizzo colto dentro 1870 e tradotto da me in 1881. Ogni, persino il relativo creatore, tranne me, sembra impaurito aprirgli la sua bocca. Naturalmente l'illazione si suggerisce che l'altra gente abbia più senso che io ha. La ammetto prontamente; ma perché tanti dei nostri capi hanno indicato così forte hankering dopo la teoria, se ci è niente in esso?