L'un'identificazione importante è assente in tutto quelli presto tenta alla verità. Il bello non è identificato mai con arte ed il fatto artistico è sempre chiaramente distinto da bellezza, mimetic dal relativo soddisfare. Plotinus in primo luogo ha identificato i due e con lui il bei e l'arte sono dissolti insieme in un'altezza del mystic e di passione dello spirito. La bellezza degli oggetti naturali è l'archetipo che esiste nell'anima, che è la fontana di tutta la bellezza naturale. Così era Platone (ha detto) per sbaglio, quando ha disprezzato le arti per la natura di imitazione, per la natura lei stessa imita l'idea e l'arte inoltre cerca la sua ispirazione direttamente da quelle idee da dove la natura continua. Abbiamo qui, con Plotinus e con Neoplatonism, l'apparizione nel mondo di mystical Estetico, destinato fare così importante una parte nella teoria estetica successiva.
Aristotle era molto più felice nei suoi tentativi alla definizione estetica come la scienza della rappresentazione e dell'espressione che nelle sue definizioni del bello. Ha ritenuto che un certo elemento del problema fosse stato trascurato e nel tentare alla sua girata una soluzione, lui ha avuto vantaggio sopra Platone di considerare le idee come concetti semplici, non come hypostases dei concetti o delle astrazioni. Così la realtà era più chiara per Aristotle: era la sintesi della materia e della forma. Ha veduto quell'arte, o mimetic, era un fatto teoretico, o un modo di proposito. “Ma se la poesia è un fatto teoretico, in che senso è da distinguere da scienza e da conoscenza storica?„ Così fa magnifico la grande posa del filosofo il problema all'inizio del suo _Poetics_ e da solo può esso essere proposto così con successo. Facciamo oggi la stessa domanda nelle stesse parole. Ma il problema è difficile e la dichiarazione di esso allora non era uguagliata matrice con il metodo di soluzione disponibile. Ha fatto un inizio eccellente sul suo viaggio della scoperta, ma ha arrestato il senso mezzo, irresolute e perplesso. La poesia, dice, differisce dalla storia, ritraendo il possibile, mentre la storia si occupa di che cosa realmente è accaduto. La poesia, come filosofia, punta sull'universale, ma in un modo diverso, che il filosofo indica come qualcosa più (katholon_ di tha del _mallon) che differenzia la poesia dalla storia, occupato con il particolare (ekaston_ del kath di tha del _malon). Che cosa, allora, sono il possibile, qualcosa più ed il particolare della poesia? Aristotle immediatamente cade nell'errore e nella confusione, quando tenta di definire queste parole. Poiché l'arte deve occuparsi dell'irragionevole e dell'impossibile, non può essere qualche cosa razionale, ma un'imitazione pura della realtà, in conformità con la teoria Platonic--un fatto di piacere sensuale. Aristotle, tuttavia, non raggiunge così per rendere paricolare una definizione come Platone, di cui la definizione errata non riesce a soppiantare. La verità è che è venuto a mancare della sua operazione assunta volontariamente; non è riuscito a discernere la natura allineare di estetico, anche se ha riesposto e riesaminato il problema con tali acume meravigliose.
Dopo Aristotle, viene un periodo di calma nella discussione, fino a Plotinus. Il _Poetics_ generalmente poco è stato studiato e la dichiarazione eccellente del problema è stata trascurata generalmente dai produttori successivi. La psicologia antica ha conosciuto l'immaginazione o l'immaginazione, come la conservazione o riproduzione delle impressioni voluttuose, o come mediatore fra i concetti e ritenere: la relativa attività produttiva autonoma ancora non è stata capita. Nel _Life di Apollonius di Tyana_, Philostratus è detto per essere il primo per fare chiaramente la differenza fra l'immaginazione mimetic e creativa. Ma questo in realtà non differisce dal mimetic Aristotelian, che è interessato, non solo del reale, ma anche con il possibile. Cicero anche, prima di Philostratus, parla di un genere di menzogne squisita di bellezza nascosto nell'anima dell'artista, che guida la suoi mano ed art. L'antichità sembra generalmente entrammelled nelle maglie della credenza in mimetic, o la duplicazione degli oggetti naturali dall'artista Philostratus e gli altri protagonisti dell'immaginazione può significare combattere questo errore, ma la bugia delle ombre pesante fino a che non raggiungiamo Plotinus.
L'un'identificazione importante è assente in tutto quelli presto tenta alla verità. Il bello non è identificato mai con arte ed il fatto artistico è sempre chiaramente distinto da bellezza, mimetic dal relativo soddisfare. Plotinus in primo luogo ha identificato i due e con lui il bei e l'arte sono dissolti insieme in un'altezza del mystic e di passione dello spirito. La bellezza degli oggetti naturali è l'archetipo che esiste nell'anima, che è la fontana di tutta la bellezza naturale. Così era Platone (ha detto) per sbaglio, quando ha disprezzato le arti per la natura di imitazione, per la natura lei stessa imita l'idea e l'arte inoltre cerca la sua ispirazione direttamente da quelle idee da dove la natura continua. Abbiamo qui, con Plotinus e con Neoplatonism, l'apparizione nel mondo di mystical Estetico, destinato fare così importante una parte nella teoria estetica successiva.
Aristotle era molto più felice nei suoi tentativi alla definizione estetica come la scienza della rappresentazione e dell'espressione che nelle sue definizioni del bello. Ha ritenuto che un certo elemento del problema fosse stato trascurato e nel tentare alla sua girata una soluzione, lui ha avuto vantaggio sopra Platone di considerare le idee come concetti semplici, non come hypostases dei concetti o delle astrazioni. Così la realtà era più chiara per Aristotle: era la sintesi della materia e della forma. Ha veduto quell'arte, o mimetic, era un fatto teoretico, o un modo di proposito. “Ma se la poesia è un fatto teoretico, in che senso è da distinguere da scienza e da conoscenza storica?„ Così fa magnifico la grande posa del filosofo il problema all'inizio del suo _Poetics_ e da solo può esso essere proposto così con successo. Facciamo oggi la stessa domanda nelle stesse parole. Ma il problema è difficile e la dichiarazione di esso allora non era uguagliata matrice con il metodo di soluzione disponibile. Ha fatto un inizio eccellente sul suo viaggio della scoperta, ma ha arrestato il senso mezzo, irresolute e perplesso. La poesia, dice, differisce dalla storia, ritraendo il possibile, mentre la storia si occupa di che cosa realmente è accaduto. La poesia, come filosofia, punta sull'universale, ma in un modo diverso, che il filosofo indica come qualcosa più (katholon_ di tha del _mallon) che differenzia la poesia dalla storia, occupato con il particolare (ekaston_ del kath di tha del _malon). Che cosa, allora, sono il possibile, qualcosa più ed il particolare della poesia? Aristotle immediatamente cade nell'errore e nella confusione, quando tenta di definire queste parole. Poiché l'arte deve occuparsi dell'irragionevole e dell'impossibile, non può essere qualche cosa razionale, ma un'imitazione pura della realtà, in conformità con la teoria Platonic--un fatto di piacere sensuale. Aristotle, tuttavia, non raggiunge così per rendere paricolare una definizione come Platone, di cui la definizione errata non riesce a soppiantare. La verità è che è venuto a mancare della sua operazione assunta volontariamente; non è riuscito a discernere la natura allineare di estetico, anche se ha riesposto e riesaminato il problema con tali acume meravigliose.
Dopo Aristotle, viene un periodo di calma nella discussione, fino a Plotinus. Il _Poetics_ generalmente poco è stato studiato e la dichiarazione eccellente del problema è stata trascurata generalmente dai produttori successivi. La psicologia antica ha conosciuto l'immaginazione o l'immaginazione, come la conservazione o riproduzione delle impressioni voluttuose, o come mediatore fra i concetti e ritenere: la relativa attività produttiva autonoma ancora non è stata capita. Nel _Life di Apollonius di Tyana_, Philostratus è detto per essere il primo per fare chiaramente la differenza fra l'immaginazione mimetic e creativa. Ma questo in realtà non differisce dal mimetic Aristotelian, che è interessato, non solo del reale, ma anche con il possibile. Cicero anche, prima di Philostratus, parla di un genere di menzogne squisita di bellezza nascosto nell'anima dell'artista, che guida la suoi mano ed art. L'antichità sembra generalmente entrammelled nelle maglie della credenza in mimetic, o la duplicazione degli oggetti naturali dall'artista Philostratus e gli altri protagonisti dell'immaginazione può significare combattere questo errore, ma la bugia delle ombre pesante fino a che non raggiungiamo Plotinus.